Maclovio Murillo Chávez, quién se desempeño como Consejero Jurídico en la administración de Javier Corral Jurado, se comunicó a la redacción de HBMNoticias.com, para emitir un posicionamiento con respecto a la información difundida el pasado 17 de febrero, en la que un juez de control dictó una resolución en cumplimiento a una sentencia de amparo dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito; y que dejó sin efecto una resolución de la Fiscalía General de Justicia del Estado mediante la cual se había decretado el no ejercicio de la acción penal por el delito de extorsión, junto a otra persona.
Este medio de comunicación en pleno respeto a la libertad expresión, y al derecho de réplica que está consagrado en el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, transcribe textualmente la carta enviada por Murillo Chávez.
«El día 17 de febrero de 2026, una juez de control dictó una resolución en la que se da en cumplimiento a una sentencia de amparo dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, por no encontrarse elementos o datos de prueba para considerar probado un hecho delictivo denunciado por el Ex Auditor del Estado Jesús Manuel Esparza Flores ni la probable responsabilidad mía y de otra persona de nombre Carlos Emanuel Aguirre.
Esparza, conocido con la mote de Es tranza, es una persona que se encuentra procesado y estuvo detenido por saquear las arcas del estado de Chihuahua. Tiene varios procesos e investigaciones abiertas en su contra y actualmente está bajo medidas cautelares que le permiten vivir sus procesos en libertad.
Esta persona, después de más de tres años de que dejé de ser Consejero Jurídico del Gobierno del Estado y ya con varios procesos que en ese entonces lo mantenían preso, bajo prisión preventiva, denunció principalmente a Carlos Emanuel Aguirre del delito de extorsión porque dijo -según él-, que este le había pedido una cantidad de dinero a cambio de que no se le iniciaran nuevas carpetas de investigación. Y se atrevió a decir que Aguirre, quien no tenía conmigo una relación de socio de un despacho ni era mi colaborador -como se ha dicho en medios-, le había dicho que el requerimiento del dinero lo hacía de parte mía, en el momento en que todavía yo tenía el cargo de Consejero Jurídico del Estado de Chihuahua.
Esas afirmaciones las hizo Esparza, a más de tres años después de que deje el cargo de Consejero Jurídico y solo después de encontrarse preso y con varios procesos e investigaciones abiertas en su contra por saquear las arcas del erario público de Chihuahua, como se dijo.
Este personaje, nunca se cercioró de que el abogado Carlos Aguirre, haya actuado realmente en coordinación o coordinación conmigo. Y no obstante eso, también me denunció solo porque dice que le dijeron que iban en mi nombre. O sea no le consta que yo haya tenido intervención alguna en los hechos que denunció y lo deduce solo porque le dijeron.
Desde su denuncia ofreció pero no presentó las declaraciones de familiares y las capturas de pantalla de mensajes supuestos que dice que Aguirre le enviaba.
En más de tres años que duró la investigación, tampoco presentó los testigos ni las referidas capturas de pantalla.
En la carpeta de investigación, declaró el abogado Aguirre y dijo que todo era falso, que jamás se le pidió dinero para no iniciarle nuevas carpetas a Esparza o su familia, que a él le pagó una cantidad de dinero por concepto de honorarios profesionales porque fue contratado como abogado para asesorar jurídicamente a Esparza, que inclusive colaboró con el equipo de abogados de este y el dinero se lo dieron en cheques de las cuenta Esparza, los cuales fueron depositados a su cuenta personal, lo que obviamente no hubiera ocurrido si la recepción del dinero tuviera un origen delictivo.
Dos abogados del equipo que representaba a Esparza, declararon ante la fiscalía, que era cierto que Aguirre fue abogado de propio Esparza y colaboró con ellos, cobrando honorarios por ese servicio.
Dos testigos que recomendaron al abogado Aguirre con Esparza, declararon en el mismo sentido.
Esparza no presentó a sus familiares supuestamente testigos, ni tampoco las capturas de pantalla que había ofertado como prueba, se reitera.
Ante ese panorama, la Fiscalía de Chihuahua, atingentemente determinó la carpeta de investigación, resolviendo que no había datos de prueba para demostrar los hechos delictivos denunciados por Esparza ni datos o indicios para probar la posible responsabilidad de los que fuimos denunciados.
Cómo Esparza no quedó conforme, promovió ante un juez de control estatal un control judicial y la juez que lo resolvió confirmó el no ejercicio de la acción. Luego promovió juicio de amparo y un juez federal le negó el amparo.
Inconforme con lo anterior, promovió un recurso de revisión y el Tribunal Colegiado que lo resolvió, ordenó reponer el procedimiento para que se realizara el recaudo de esas pruebas que Esparza había ofrecido pero no había presentado durante más de tres largos años.
El martes 17 de febrero se desahogó la audiencia donde una jueza de controlo dio cumplimiento a la sentencia de amparo y ordenó el recaudo de esas pruebas y otras que pudieran resultar necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
Antes de esa audiencia, ninguna intervención se me otorgó en este asunto que relató.
Se ha magnificado ese hecho y se ha presentado todo a la opinión pública lo narrado, como si ya eso nos colocara como responsables a los denunciados, cuando al contrario, la sentencia de amparo claramente dice que no existen datos o indicios de que se haya cometido el hecho y menos que seamos posibles responsables de los mismos. Y si bien se ordena recaudar las referidas pruebas, es solo para tener mayores elementos e indagar lo sucedido a mayor detalle.
Tengo la convicción absoluta de que si se actúa con respeto a la ley, de forma imparcial como ya lo había hecho al fiscalía, una vez recabados esos elementos de prueba, se reiterará el no ejercicio de la acción penal porque ninguna intervención he tenido en esos hechos.
Así que considero injusto e ilegal, que públicamente se me esté exhibiendo como culpable de algo que no hice ni hay indicios siquiera de haber participado. Agradezco se aclare mi situación.
Atentamente:
Lic, Maclovio Murillo Chávez», finalizó el escrito.
